論媒介與司法平衡——基于“媒介審判”角度
摘 要:“媒介審判”由來已久,新聞界和法學界的學者對此有諸多論述和闡明,如媒介審判現象的成因、機理,最重要的是如何避免媒介審判現象等。本文在比對關于媒介審判和司法公正的各種研究成果上,試圖通過布爾迪厄的“場域理論”來探討媒介與司法之間的關系,及媒介...
關鍵詞:媒介審判、輿論監督、司法公正、“場域理論”
作 者:田倩 [中國傳媒大學傳播研究院][論文查重]
正 文:“媒介審判”有眾多的定義,西方的學者認為,“媒介審判”是一種不依照法律程序而對被告和犯罪嫌疑人實施的非法的道義上的裁判也叫“報刊審判”。我國對這個概念也有諸多爭議,其中學者魏永征在他的《傳播學教程》當中所做出的解釋,最為大家接受,他首先指明了“媒介審判”這個詞來自西方,他認為,“媒介審判”指新聞媒介報道正在審理中的案件時超越了司法的職責和法律的規定,影響審判獨立和公正,侵犯人權的現象,這種現象多發生在刑事案件的報道中。其他學者的定義也大多是將“媒介審判”作為一種媒介有失公正的報道行為,多含貶義。
而說到“媒介審判”這個詞的褒貶,就要討論媒介審判是否有礙司法公正。正對這個問題,學者們持兩種看法。
(1)“媒介審判”未必有礙司法公正。
周澤在他的《“媒介審判”、“輿論審判”檢討》中說道:“司法是否公正理應受到民眾的評判——‘媒介審判’、‘輿論審判’”并指出“媒介審判”、“輿論審判”誤導司法之說無從談起,控制“媒介審判”、“輿論審判”的想法是危險的,實踐是徒勞的。“媒介審判”與“有罪推定”無關。他將司法有失公正的原因更多的歸咎在“不合格的法庭”上,認為媒體報道追求的客觀、公正與司法裁判的要求是一致的,即使媒體評價不準確,甚至不符合事實,也不至于影響司法公正,因為司法公正的決定性因素是法庭或者說是法官,而不是媒體。司法公正是否受到“媒介審判”的影響最重要的在于“審判案件的法官應該是合格的、稱職的”。而在媒介審判的壓力下做出不合理的判決表明了我國的司法權力在配置和運行方面還存在問題,達不到公正司法的標準,而非媒體報道與輿論的妨礙。

版權信息

主管 黑龍江日報報業集團

主辦 黑龍江日報報業集團

出版 《傳播力研究》編輯部

主編 李濤

主任 李航

編輯 趙彩云 楊奧贏

聯系方式

地址 哈爾濱道里區地段街1號(150010)

電話 0451-58863788

手機 13704505745

郵箱 [email protected]

本刊聲明

因近期不斷有人冒用本刊名義,向學界和業界廣泛征稿,并索取所謂版面費,對本刊造成損害。現本刊聲明如下:

一、 本刊投稿信箱為:[email protected],任何別的信箱與本刊無關;

二、 本刊從未授權任何單位代為受理此事。因此,作者與外間各種所謂代理發表論文的機構簽約以及由此產生的矛盾、糾紛,都與本刊無關。

另外,因本刊編輯部人力所限,對于稿件的處理方式也聲明如下:

一、本刊對來稿一律不退,不發用稿通知。如所投稿件兩個月內未被錄用,作者可將稿件另投他處。有時因版面所限,編輯會在尊重原文的基礎上,對錄用稿件略作刪改。如有異議,請在來稿中說明。

二、本刊堅決反對一稿多投。

重庆欢乐生肖全天计划